Roba a su ex marido y le deja 67 céntimos en la cuenta

By | 23:00 Leave a Comment
No, no es broma. “Un hombre alicantino ha denunciado a su ex mujer por apropiarse, sin su conocimiento, de 240.954 euros de sus cuentas bancarias aprovechando un viaje a Italia con el objetivo de retomar la relación”. Según el diario Información de Alicante.

El hombre aseguró en el juicio que su ex mujer le propuso una cena romántica aprovechando el viaje a Roma, y lo emborrachó. La acusación particular pide 4 años de cárcel tanto para su ex mujer, de nacionalidad venezolana, como para una amiga de esta y su abogada, quien presuntamente hizo de intermediaria en el desvío del dinero. El denunciante que tiene un hijo de cinco años con su ex, ha relatado que en septiembre de 2008 su ex mujer le convenció para viajar a Roma.
Al día siguiente, ella había abandonado el hotel junto a su hijo y a él le faltaban más de 240.000 en su cuenta. Sólo le dejó 67 céntimos”.

A opinión personal creo que es una buena jugada, claro que lo que no le salió tan bien es que la pillaran. Sinceramente, yo pensaba ganar el dinero trabajando, presentarme a algún que otro concursillo, como por ejemplo el “Quien quiere ser millonario” (o en su defecto atrapa un millón), hacer una cuenta ahorro para ir poniendo allí los euritos. No sé cosas que hace la gente que son casi predeterminadas de la vida.

Pero desde luego, lo que pensaba hacer yo resulta demasiado aburrido. Siempre es preferible robarle el dinero a otro y más si es un ex (y también resulta más divertido). Pero eso sí, si se hace, se hace bien, por varias razones.

La primera de ellas es que no se les puede dejar sólo 67 céntimos en la cuenta: hay que llevárselo todo. Además, ¿Que va a hacer él con 67 céntimos? ¿Comprar una bolsa de pipas? Pues eso. Como no va hacer nada con esos centimillos ¿para que dejarlos? De hecho, es un favor, por lo menos la cuenta está limpia y él no tendrá que ir ni a sacar dinero (que siempre da morriña). Si es que todo son ventajas para ambos. Hay que mirarlo de ese modo práctico.

La segunda premisa es que le faltaban algunos detalles para que saliera perfecto. Por ejemplo, ¿por que Roma y no París? Y otra cosa que se nombra en la noticia es que ella lo emborrachó. Esto sí que es muy, muy raro, porqué que yo sepa a nadie se le puede obligar a beber. Así que hay dos posibilidades: o ella tiene una resistencia paupérrima y sobrenatural a la bebida o él se aferró a la botella de vino como el koala al eucalipto. Y no sé por qué pero diría que es la última opción...

Como decía, la segunda premisa es que se bloquee la ID del ordenador al hacer la transferencia de dinero, ya que así no se puede averiguar desde dónde ni quien, en otras palabras, contrate usted un buen hacker para tal propósito. Cuando el dinero esté en su cuenta no cometa el error de guardarlo en uno de nuestros bancos españoles (y menos tal y como está la crisis), ni en el Amazonas (recuerden el diputado y la anaconda) es más recomendable uno de Suecia. Pero, eso sí, con contraseña.

Y si pese a todo ello consiguen deducir que es usted la que le ha robado el dinero, en el juicio siempre puede alegar que fue él en realidad, que se lo donó.

Yo por mi parte, y como veo que los del concurso no me van a llamar, me plantearé lo de el desembolso de dinero por parte de mi ex. Siempre es más divertido e inteligente, sobre todo, teniendo en cuenta que en la tele no hacen nada de especial. Es lo que tiene el aburrimiento, te hace ser ingenioso.

Piensen en ello.

H. Lana


Entrada más reciente Entrada antigua Página principal

0 comentarios:

¡Gracias por tu comentario! ¡Feliz día!
PS: Por favor, no dejes la URL de tu blog o no lo publicaré.
Si vas a dejar un comentario tipo 'no me llama. Besis' o similar no te molestes, tampoco lo publicaré.