Crítica: ‘¡Ave, César!’

By | 11:33 44 comments



Paja mental. Los únicos que la deben haber entendido son los hermanos Coen (Ethan Coen y Joel Coen) y porqué la escriben, dirigen y producen, que sino ni eso. Que me devuelvan el dinero, en serio. El film es una larga introducción inconexa. No tiene ni nudo ni desenlace, y el poco desarrollo que consta, seguramente es debido a alguna sustancia estupefaciente que se habrán metido en vena o por las fosas nasales. Alejada totalmente de la maravillosa ‘Valor de ley’ (2010).

¿Que de qué va la coña? Pues la coña va sobre un actor protagonista (Clooney, el señor que sorbe café aguachirri en la tele) que es secuestrado por intelectuales comunistas, mientras estaba rodando ‘Ave, César!’. El del estudio –ficticio- de Capitol Pictures, Eddie Mannix,  que se dedica a solucionar problemas (es un ‘fixer’)  busca al actor, mientras negocia con un nuevo trabajo, y se dedica a desinflar egos de directores, actores y periodistas.

No veía un truño así desde ‘Cuatro fantásticos’ –pueden ver la crítica que hice en su momento aquí-, aunque sorprendentemente, la de los héroes de Marvel, por lo menos tenía un mini desenlace y cierta lógica estructural comparada con ‘Ave, César!’. A resultas de esto, el tráiler es años luz mejor que la película . Ahí, en dos minutos, están las mejores escenas (lo pueden ver debajo de este post, dónde pone ‘ver tráiler’, para los despistados). No se gasten el dinero, que no vale la pena. Se lo digo con sinceridad. Inviértanlo en otra cosa, o en chicles. Ni se planteen perder el tiempo: la película no lo vale.

No se profundiza en los protagonistas, ni en las escenas, ni siquiera se podría considerar loable en el hipotético caso que el espectador, en un alarde de infinita paciencia, decida llegar a la media parte, en la que le importa ya todo un pito. No es extraño tampoco que abandone la sala a los 10 minutos.



Eddie Mannix (Josh Brolin) y DeeAnna Moran (Scarlett Johansson)  buscando marido para ella. Photo by Alison Cohen Rosa- © Universal Pictures

Lo que al inicio el protagonista le de dos tortas en la cara a una de las actrices ya debería haberme dado una idea de lo que nos esperaba. Debería haberme levantado, salido del cine, decir ‘esto es una mierda machista’ y salir con la cabeza bien alta de haber puesto mi granito del día en el feminismo. Pero sino, no estarían leyendo esta crítica tan divertida ni yo me lo hubiese pasado teta escribiendo.
Los gags, si se puede llamar a eso sin insultar a los que de verdad saben hacer humor, son nefastos, tontos y para espectadores con el nivel cerebral de una ameba.

Miren que tengo buen olfato, pero en esta me la han colado. De hecho, a mi compi y a mi siempre se nos cuela una defecación fílmica cada año. Un ascazo de principio a fin. Para que se hagan una idea, toda la sala salió indignadísima y preguntándose de qué narices iba eso que acababan de ver y que les devolviesen la pasta. Esto lo sé –F.puede dar fe de ello- porqué en cuanto se encendieron las luces los espectadores no se molestaron en susurrarlo, sino más bien lo dijeron a voz en grito. Y se montó una conversación en torno al asentimiento del tema. No me extraña. Voy a tener que merendarme tres películas de Tom Cavanagh y desinfectarme con bicarbonato sódico para poder recobrar un mínimo del gusto por el cine después de este peñazo.

Ya les digo que es la primera película que me encuentro que tiene tantas cagadas históricas como bares hay en España –169 bares por cada habitante, si se lo están preguntando-. Porqué metidas de pata, eso está lleno. Y no me vale eso de ‘oooooohhhh, pero es que son los Coen, que esos son buenos’. Pues no. Van cuesta a bajo y sin frenos. Y se lo merecen por hacer semejante patraña.

Tengamos en cuenta que la película está ambientada en 1950. Que me expliquen los directores ¿qué leches hace una foto de la prueba de la bomba de hidrógeno (esas bombas que utilizan la fusión de dos núcleos atómicos creadas por Ivy Mike) en el atolón de Bikini si precisamente  la bomba de hidrógeno no se había inventado todavía y las pruebas tuvieron lugar en el atolón Eniwetok (Islas Marshall) –y no en Bikini- el 1 de noviembre de 1952?

Que me expliquen también ¿qué hace un submarino de propulsión nuclear si Rusia no lo inventó hasta 1961? Concretamente once años después de la ambientación de esta película. Como máximo podría ser el USS Nautilus, pero este submarino no se hizo hasta 1954, así que tampoco encaja.

Y ya de paso, ¿porqué el dinero que sacan del maletín del rescate está firmado por Douglas Dillon, cuándo Dillon no fue Secretario del Tesoro hasta 1961? O ¿porqué hay una película producida en VistaVision si no se introdujo hasta 1959? VistaVision es una pantalla ancha de alta resolución del formato película de 35 mm, creada por los ingenieros de Paramount Pictures.


Burt Gurney (Channing Tatum) en un numero musical de marinerito. Photo by Alison Cohen Rosa - © Universal Pictures

Supongo que no tienen respuesta para justificar todas esas cagadas de esta inverosímil, superflua y badulaque producción. Y ¡qué bien! es la primera película de los Coen donde no la casca ningún personaje. Y es raro si se tiene en cuenta lo que les gusta a estos señores cargarse sus propias creaciones. Y es aún más raro si se plantea que el subtítulo de ‘Ave, César!’ dentro del film, es ‘Una historia de Cristo’, lo que refiere a un guiño explícito a ‘Ben-Hur’ (1959) esa película que siempre dan por navidad y que todos nos la hemos tragado por lo menos –desgraciadamente, para mi horror- dos veces. Al final de los créditos de cierre hay un descargo de responsabilidad que lee ‘esta película no contiene ninguna representación visual de la divinidad.’ Se ve que después de tomar al espectador por idiota, les da por hacerse los graciosillos.

La película fue seleccionada como film de apertura del Festival de Cine de Berlín 2016, y cuenta con cuatro ganadores del Oscar  George Clooney , Frances McDormand , Fisher Stevens , y Tilda Swinton , y tres nominados Josh Brolin, Jonah Hill y Ralph Fiennes, todos ellos actuando de forma tremebundamente vergonzosa. No sé ustedes, pero empiezo a sospechar que si ésta ha sido la peli de apertura, la cultura cinematográfica va a ir de mal en peor. De  hecho, esto ya está pasando: miren como está Hollywood, de remake en remake, como el juego de la oca y tiro porqué me toca. Deberían enviarla no a un festival, sino al vertedero de dónde ha salido, porqué es una auténtica basura.

Con un presupuesto estimado de 22 millones de dólares y de ellos recuperados 21, la película de hora y 46 minutos de duración, quiere ser una crítica a la época dorada de Hollywood pero se queda en aguas frías. Rodada en los estudios de la Warner Bros, en California, en The Los Angeles Theatre, y en Los Angeles Union Station (puertas de Capitol Studios), es una película burda, con poco misterio.

La película guarda algunas curiosidades, como que Josh Brolin abofeteó varias veces –y esto es real- a George Clooney (para pesadilla de su maquilladora), así que su reacción en la película no era ficticia, sino genuina, que el torpedo de leches se las llevó de calle. Sobre este tema le preguntó ComingSoon.com a Brolin que respondió con ironía y no menos cachondeo:
Es fantástico! Dije, estoy haciendo esto por tantas personas que no se han casado, que son perpetuamente singles, y por todas aquellas mujeres que querían darle una bofetada, y todos los chicos que han querido darle una bofetada a causa de lo guapo que es, que por fin soy el hombre que hará tus sueños realidad.

Eddie Mannix ( Josh Brolin) dándole unas cuantas guantás a Baird Whitlock (Geroge Clooney). Photo by Alison Cohen Rosa - © Universal Pictures

Que el estudio dónde trabaja el protagonista, llamado Capitol Pictures, apareciese en Barton Fink (1991), otra peli de los Coen, o que Frances McDormand, la actriz, vuelva a colaborar con ellos por octava vez dice mucho. A eso se le llama ser una fan, con ganas. Claro que también tendrá que ver (aquí tienen el cotilleo cinematográfico de la crítica) que sea la mujer de Joel Coen, uno de los directores. El director de fotografía  Roger Deakins, también es un clásico en las películas de estos dos hermanos. Deakins es un gran defensor de la cámara digital (por eso en sus películas anteriores había captado con Arri Alexa) pero los Coen se obsesionaron que en ‘Ave, César!’ había que hacerlo con una de 35 mm (el formato de negativo, tipo carrete, que es un sistema farragoso), ya que ellos les disgustaba que se tomaran capturas con una digital en una película ambientada en la década de 1950. Muy normal todo, cuándo el formato final de la producción no deja de ser digital. Y claro, se montó la de Dior. Como bien dijo en el shooting de la película respecto a trabajar con 35 mm:
‘Tuvimos algunos problemas. Tuvimos algunos problemas de valores y cosas por el estilo, que eran muy desconcertantes. Y he oído que ha pasado a mucha gente últimamente, ya sabes, problemas de stock y de laboratorio. Eso es desconcertante. Quiero decir que en realidad nunca recuerdo haber tenido ese tipo de problemas antes. Pero me pone nervioso ahora. No quiero volver a hacerlo, francamente. No creo que la infraestructura esté ahí. (...) Como ya he dicho, sólo los problemas técnicos con la película, lo siento, se acabó.’
El pobre hombre, hasta lo pasó mal. Pero a los Coen cuando se les mete algo entre ceja y ceja, se les mete, que para algo han sido los mimados de la industria cinematográfica de Estados Unidos. Esa que es tan machista y racista y que ahora su prójimo predilecto es el director Alejandro González Iñárritu.
Lo mismo les pasó a los Coen con el actor que pensaban escoger en un principio para hacer el personaje de Herbert Marcuse (un teórico marxista de la Frankfurter Schule)  a  Norman Lloyd. Pero, claro, cayeron en cuenta que Lloyd al tener 102 años no se aguantaría con demasiado garbo en una mini balsa mecida por las ‘olas del mar’ (lo pongo entre comillas porqué es un efecto digital con corma) mientras sale un submarino a propulsión. Igual le costaría un poquitín.

Así que para el papel escogieron a John Bluthal y el que acabó derecho en el barco, mecido por las olas fue Channing Tatum, ese actor fuerte, musculado y con cara de mala leche que hizo la horrorosa y olvidable ‘Destino Júpiter’ (2015). Al que ni le han acreditado el cameo es a Dolph Lundgren, como capitán del submarino, pero como dijo que ‘se sentía muy honrado con el papel’ en una peli de los Coen, y ya si eso pasaron de él como si escuchasen el ‘Hello’ de Adele.

Esta es la cuarta película de George Clooney con los Coen. Anteriormente trabajaron juntos en ‘O Brother!’ (2000), ‘Crueldad intolerable’ (2003), y ‘Quemar después de leer’ (2008). Tilda Swinton, Fisher Stevens, y Ralph Fiennes compartieron plantel previamente en  la también olvidable ‘El gran Hotel Budapest’ (2014).

Y este es el segundo cotilleo: Josh Brolin y Christopher Lambert trabajaron juntos  previamente en ‘Sin escrúpulos’ (1994). Después del rodaje,  Diane Lane, que en esos momentos estaba casada con Lambert, se divorció de él y se casó con Brolin en 2004, pero se divorciaron antes de empezar‘¡Ave, César!’ (2016). Anda que no da, el mundo del cine para prensa rosa.


El director Laurence Laurentz (Ralph Fiennes) enseñándole a un actor a pronunciar Photo by Alison Cohen Rosa - © Universal Pictures
Por cierto, hay un guiño horriblemente malo al spaghetti western. Porqué si utilizar un espagueti para hacer un lazo a lo cawboy es una buena idea para referirse al western europeo, que Sergio Leone levante la cabeza y lo vea sin que le de un pasmo. Este género, por cierto, se hizo muy famoso entre 1960 y 1970 y eran producciones europeas rodadas en Italia (de ahí lo de espagueti) o en España, que en este caso se llamaban chorizo western. Se supone que ‘pata de jamón serrano de bellota negro western’ era demasiado largo.

Aunque muchos de los personajes que salen en la película están inspirados en personajes reales, por ejemplo: Eddie Mannix (Josh Brolin), se basa en EJ Mannix, un antiguo productor de MGM y un fixer especializado en disfrazar cualquier escándalo que podría arruinar una producción de película o el carácter o la reputación de un actor. Baird Whitlock (George Clooney) se basa en tres leyendas de Hollywood: Robert Taylor , Charlton Heston y Kirk Douglas, que anteriormente protagonizaron tres películas históricas ‘Quo Vadis’ (1951), ‘Ben-Hur’ (1959) y ‘Espartaco’ (1960) , respectivamente. DeeAnna Moran (Scarlett Johansson) se basa en Esther Williams . Su trama sobre un bebé pertenece a Loretta Young . Burt Gurney (Channing Tatum), se basa en Gene Kelly . Las hermanas Thora y Thesaly Thacker (Tilda Swinton) se basan en la reportera de Hollywood Hedda Hopper. Y el tema de la rivalidad entre hermanos es una reminiscencia de los columnistas de toda la vida y hermanas gemelas de la vida real Ann Landers (Paulina "Eppie" Friedman Lederer) y Abigail Van Buren (Paulina Friedman Phillips). Carlota Valdez (Verónica Osorio) se basa en Carmen Miranda . Hobie Doyle (Alden Ehrenreich) se basa en cuatro actores de vaqueros clásicos: Howard Keel , Dick Foran , James Ellison y Tim Holt . Laurence Laurentz (Ralph Fiennes) se basa en Vincente Minnelli . Y CC Calhoun (Frances McDormand ) se basa en la editora de cabina Margaret Booth.

Y hasta aquí la fugaz inspiración con la realidad. Porqué la película resultante queda en ascuas.
La poca sustancia, el nimio misterio, lo exiguo de la ambición al rodar y la pérdida de tiempo y dinero del espectador hace que sirva como máximo para contenedor de reciclaje. La trama es una raída fragmentación de lo bajo que se puede llegar con un alto presupuesto, con personajes superficiales y estereotípicos.

He visto cortos de estudiantes de cinematografía mejor dirigidos, interpretados y con un potencial a años luz de semejante bodrio sinsentido con paupérrima esencia creativa. Por no hablar de la trama inexistente, que hace que en consecuencia pida una devolución del dinero a todos aquellos espectadores que hayan tenido la desgracia de tenerla que ver. Pero contra gustos no hay nada escrito, sobretodo cuando la mayoría de críticos le han dado una puntuación que no se merece. Puede gustarte, eso sí, con un buen porro al lado.

En el cine, lo único que se escuchó en los gags, supuestamente divertidos fue una mosca. De hecho, ver volar a la mosca era más entretenido que la propia película, e incluso tenía más argumento. Ahora para la derecha. Ahora para la izquierda. Ese batir de alas por la pantalla era toda una parranda. Un festival.

Dicho lo cual, ni se les ocurra hacer caso a los ‘críticos’, no se gasten el dinero en esto. Estábamos demasiado ocupados pensando en cómo habíamos acabado tragándonos semejante defecación. Es tan aburrida, zopenca, falta de donosura y horripilante. Es tan simple que le gana al papel cebolla. Nunca había visto algo tan idiota. De ahora en adelante, voy a preferir la ensalada. Una de las peores producciones de la historia, que da vergüenza ajena. Mierda pura y absoluta. De hecho, mirar una gran mierda de perro durante dos horas sale más rentable y produce el mismo efecto.

1/5
★★★
Ver tráiler 
Fuentes: IMDB, Filmaffinity, http://www.comingsoon.net/movies/features/653715-interview-with-josh-brolin-on-hail-caesar#/slide/1

Imágenes: whatculture.com, cindedor. Todas las fotos son propiedad de Alison Cohen Rosa - © Universal Pictures
Entrada más reciente Entrada antigua Página principal

44 comentarios:

  1. Madre, mía. Tenia ganas de verla porque el trailer parecía que era, por lo menos, entretenida Que decepción mas grande. La gente dirá misa porque son los Coen, llega a hacerlo cualquier anónimo y no trabaja mas. Patético.
    Les haré un "va de retro, Satanas" enorme, que comer mierda me sienta mal.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Mery!

      Pues imagina el chasco que nos llevamos nosotras, que encima pagamos por verla. Es lo que comentas, que llega a hacerlo cualquier otro director que no sea conocido y lo mandan al río.

      Un saludo

      Eliminar
  2. jajajajaja es que eres total, siempre te lo digo al final me vas a llamar pesada pero es que la verdad que tienes unos puntos geniales y me muchas veces me parto, en esta ocasión sobre todo, la verdad que ya sabes que no soy mucho de cine y esta en concreto no me hubiera planteado verla, pero mira me he apuntado las cagadas para luego decirselas a mis amigos filmeros que tanto les van estas pelis jaja, a mi desde luego ni se me pasa por la cabeza leerla, un besote guapa!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias guapa! Y a mi me encanta que me lo digas, que conste! Si te ríes con lo que escribo ya me doy más que por contenta! Carta blanca para que les pases por la cara los datos a tus amigos cinéfilos. :)

      Un besoteeee!!!

      Eliminar
  3. Jajajaja ole, q bien te has quedado. Yo la verdad es q tampoco pensaba ir a verla, ya sé q no es la opinión general pero sq no puedo con Tatum, no he visto tio más soso e inexpresivo en mi vida. Y ya se intuía q el argumento brillaba un poco por su ausencia, muy típico de los Coen liarse la manta a la cabeza, vomitar una peli, y q lo modernillos la veneren. No sé, yo soy más d guiones y tal, muy de Sorkin xD

    Un beso bonica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Mahalta!

      Vaya que sí, era decirlo o quedarme con la espinita. Con Tatum tampoco puedo yo. Es como si siempre actuase poniendo la misma cara, me recuerda vagamente a Daniel Craig. Los Coen se están volviendo unos hipsters de cuidado: solo se entienden ellos.

      Un besoteeeee!!!

      Eliminar
  4. Jajaja te has quedado a gusto :p. A mi no me llamaba mucho la atención... Si acaso por el reparto, que no esta mal pero mi pareja si que la quiere ver. A ver si le intento convencer para que cambie de opinión...
    Besos ^^

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Leafa!

      Y tanto que me he quedado a gusto! Si tienes la desgracia de ir a verla, coge el bol de palomitas grande, que te vas a aburrir.

      Un besoteee!!!

      Eliminar
  5. Madre mia XDDDDDDDDDD me he partido con el párrafo final porque ha sido mortal. A mi esta película no me llamaba nada de nada... así que después de leer tu reseña muchísimo menos. A mi este tipo de películas sin argumento y de tontería sobre tontería no me gustan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Sorasaku!

      Era la intención, sí. Que ya que lo tengo que escribir y vosotros leer, nos lo pasemos bien los dos, que nos divirtamos, que ya es tarea ardua tenerla que tragar.

      Un besoteee!!!

      Eliminar
  6. Ahora ya desde Cromme vengo aqui.
    Pedazo de analisis del film que te has marcado, me quito el sombrero una y mil veces.
    A mi no me llamaba la atención nada,ahota ya si que ni se me ocurre verla, pero después de leerte casi que digo que la he visto y cuela con lo que he aprendido, jijiji.
    Besitos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Noelia!

      Es un auténtico tostón lo que le hace Firefox a la plantilla. Gracias por el priropo! Por muy horrible que sea una película se debe analizar desde todas las perspectivas, o eso intento. ^^ Haces bien en no verla, que es un trauma!

      Un besoteee!!! ♥

      Eliminar
  7. Creo que seguiré tu consejo y pasaré de verla...
    Besos:)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien hecho, Sara! Todo lo que ahorres en la entrada, es mejor invertirlo en otra cosa, por ejemplo en pipas.

      Un besote!

      Eliminar
  8. ¡Hola, Hydre!
    ¡Vaya! Qué faena que te hayas tenido que encontrar con semejante despropósito de película... Lo bueno es que de esa experiencia haya salido una crítica tan divertida, me ha encantado leerla, ¡jajaja! Ay... Es importante tomarlo con humor, que así se pasa mejor el trago.
    Lo cierto que esta película la conocí por el trailer y, cuando lo vi, me quedé conforme estaba. Es decir, me pregunté: ¿de qué leches va esto? Y ya veo que es un desmadre de film. Pues nada, una pena. Y no tenía ni idea de que salía Ralph Fiennes, que ya que mencionas "El gran Hotel Budapest", hay que ver lo que disfruté esa película <33
    Espero que la próxima que veas la disfrutes más que esta, aunque repito que me quedo con esta genial crítica :'D

    ¡Por cierto! Te he nominado al premio "The Versatile Blogger Award". Sería genial si pudieras hacerlo, me encantaría leer tus respuestas :)
    Aquí te dejo el enlace: click para más información
    ¡Nos leemos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alex!

      Pues sí, un despropósito (por decirlo fino, ya sabes...) de filme. Por lo menos, ha servido para que nos riamos todos (excepto el cabreo que pillamos después de verla por gastar el dinero en eso, que era de órdago).
      De hecho, el tráiler es mucho mejor que la película en sí, básicamente porqué una se queda igual.
      En cuanto pueda respondo el Versatile, que me hace mucha ilusión!!!!

      Un besoteee!!!

      Eliminar
  9. jajaja tu te lo habrás pasado teta escribiéndola pero yo leyéndola. La verdad es que la película, ya de entrada no me llamaba la atención, pero definitivamente no le daré una oportunidad. El cine está muy caro como para gastarlo en algo que no merece la pena ;)

    Te recomiendo, "Cien años de perdón" a ver qué te parece.

    Besitos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Cris!

      Definitivamente, pasa, que hay cosas mejores para ver y la pela es la pela. 'Cien años de perdón' no la he visto, aunque si actúa Tosar, mala no puede ser, y tal y como está el panorama, el 'quién roba a quién' no deja indiferente a nadie.

      Un besoteee

      Eliminar
  10. Hola Hydre:

    No conocía la película. No creo que la vaya a ver. Las entradas de cine están muy caras y paso de gastarme el dineral en esta peli.

    Un beso ^^

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Mindy!

      Mejor que no, que no está el horno pa' bollos.

      Un besoteee

      Eliminar
  11. Em dona a mi que no la aniré a veure! jajaja!
    Si es que tampoc em feia gaires ganes, si que la tenia pendent per quan sortigués amb DVD.Però amb la teva crítica, va ser que ni eso! jiji!
    Són genials les teves crítiques! jajaja!
    Petonets grans preciosa!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Neus!

      jajajaja! No m'estranya es que et prenen per tonto. Per lo menys, jo em vaig sentir així.

      Un petonàs!!

      Eliminar
  12. Vaya desahogo, estupendo diría yo, creo que desde el titulo no llama la atención , al menos para mi, gracias por ahorrarnos un mal rato y un poco de tiempo saltándonos esta peli.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ckdy!

      Vaya que sí. Que hay cosas que dentro no se pueden quedar, y no cuesta nada compartir y decir que esto es un bodrio.

      Un saludo!

      Eliminar
  13. Jajajajaj... te has quedado nueva... qué buena reseña... por supuesto (me has convencido) la voy a dejar pasar¡¡¡ y mira que me había llamado la atención¡¡¡ un besazo enorme¡¡ y gracias por avisar¡¡¡¡
    Feliz semana¡¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Francis!

      Renová, me he quedado. Vaya que sí. Jajajajaja!

      Gracias por comentar!!

      Un besazo!!!

      Eliminar
  14. Hola guapa! Me has dejado muerta al decir todo esto, pensaba verla pero mejor me lo ahorro y espero a verla más adelante. Muchas gracias por la sinceridad.

    Un besote^^

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola guapa!

      Si, yo creo que hay mejores pelis por ahí sueltas con más condimento que ésta. Gracias a ti por comentar!

      Un besoteee!!

      Eliminar
  15. Hola!
    No había escuchado sobre esta pelicula pero veo que no me estaba perdiendo de nada, haz dejado demasiado claro tu punto y de verdad tengo mejores cosas en las que gastar el dinero, que por esta fecha no sobra jajajaja
    Gracias por darnos tu opinión tan sincera.
    Besos

    Believe in Yourself 

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Isabel!

      No, la verdad es que es una peli totalmente prescindible.

      Un besote bien fuerte!!

      Eliminar
  16. Vaya con la crítica, es como para salir corriendo para alejarte lo más que puedas de la película jaja
    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Irissë!

      De verdad que sí, que es para hacer un running y sin non stop! :P

      Un saludo!

      Eliminar
  17. Había visto ya el tráiler de la película y no me llamó mucho la atención, al contrario que tu reseña.
    Sé que me repito más que el ajoceite, pero es que eres genial, me rio siempre con tus entradas y las disfruto porque se nota que te las trabajas un montón.
    Por cierto, me quedo con el dato de 169 bares por habitante, jajaja.

    Ahora, en serio, ¿queda sacrílego que diga que no me gusta nada George Clooney? Es que ni me parece atractivo ni buen actor, ni nada. Y en contra de Scarlett Johanson no tengo nada en contra pero a veces tengo la sensación de que la meten en las películas para asegurar la audiencia masculina.
    Los fallos históricos son para echarse a llorar. Cuando escribo algo que se ambiente en el pasado, miro y remiro para no meter la pata, he llegado a buscar cosas realmente rebuscadas para que quien me lea no sienta que le estoy tomando el pelo. Hay personas que opinan que no es necesario tanto rigor, pero a mi parecer, si te cargas eso, rompes la burbuja de la ficción, la persona se sale de la historia.

    En cuanto el tema de la crítica a Hollywood, creo que hay que tener buena mano al para hacer una sátira efectiva porque corres el riesgo como en este caso, de caer en la payasada absoluta. Como ese típico gracioso que se rie de sus chistes mientras la gente de su alrededor le mira con una mueca de desprecio mal disimulada.

    Puede parecer que has desaprovechado casi dos horas de tu vida, pero creo que hasta ver películas malas sirve, para aprender un poco más de lo que no se debe hacer y, en tu caso concreto, para escribir una reseña tan buena como esta, que nos hace reír y nos evita tragarnos bodrios infumables como este.

    ¡¡Besotes!!

    PD: No puedo visualizar bien tu blog porque se me ponen algunos gadgets encima del texto de la entrada, ¿tienes alguna idea de porque puede ser? Uso Firefox y he tocado la resolución de pantalla mil veces pero no consigo nada (confieso que soy algo torpe con el tema de la tecnología xD)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Chari!!

      Me alegra tanto que te rías con mis entradas! Es algo muy surrealista porqué cuando las escribo a veces, me río sola. Tal cual. Aquí tenemos bares a cascoporro, si los pusiésemos en fila, seguro que llegamos a Finlandia sin coger avión. Y voy a confesar algo: Clooney no lo encuentro atractivo. Nada atractivo, de hecho. Y en lo que se refiere a su trabajo, es más de lo mismo, hay miles de actores mejores (y más ben plantats -puedo soltar unos cuantos, jijiji- que él). A Scarlett la meten creo yo de calientabóxers.
      Los fallos históricos son de órdago. La rigurosidad se setá perdiendo, además me pasa como a ti, que es como si tratases al lector de tonto. Como justamente, esta tontería cliché. Es tal cual el ejemplo que has puesto del gracioso que no hace gracia.
      Gracias por el piropo! Por lo menos, ha servido para reír, que es la mejor medicina del mundo.

      Un besoteeee!!!! ♥

      PS: Firefox está tocando las narices a la plantilla, pero con explorer o chrome se ve bien.

      Eliminar
  18. Pues antes de leer tu reseña ni siquiera había oído hablar de esta película. La verdad es que no soy muy fan de los hermanos Coen. Basándome en tu opinión, creo que voy a dejarla pasar por el momento xD
    Aunque igual la veo un día, aunque solo sea por curiosidad.

    Un beso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Mary!

      Normal, es que quién me manda a mí ir a verla. XXD Los hermanos Coen tienen películas y películas, porqué Valor de Ley es una película con todas sus letras, con un tono álgido de feminismo.

      Un besoteee!

      Eliminar
  19. Jajajaja me he reído bastante con tu reseña!! Hasta ahora no encontré una película de los hermanos Cohen que me haya gustado en cambio con tus reseñas siempre me llevo una grata sorpresa al leerlas. Gracias por compartir tu opinión. Voy a dejar pasar esta pelicula definitivamente. Por favor, queremos mas! Jajaja Un beso grande!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Nea!

      Gracias por el priropo! Creo sinceramente, que a los Coen se les ha mimado demasiado. Es lo que comentábamos más arriba, que lo llega a hacer un chaval de la academia de cien recién salido del horno y a ese pobre se lo comen con patatas y no vuelve a hacer una peli en su vida. Palabrita que seguiré escribiendo! Jajajajaja!

      Un besazo!! ♥

      Eliminar
  20. ¡Hola!
    Aunque esta película no me llama nada, me lo he pasado en grande riéndome con tu crítica.
    Desde luego, no comprendo lo de las cagadas históricas. Me ponen muy enferma, y suelen ser un signo inequívoco de la calidad de la película que estamos viendo. Que sea machista también me ha echado bastante para atrás, por no hablar de la superficialidad.
    ¡Gracias por tu opinión! Un literatoabrazo enorme.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola!

      Si te lo has pasado bien, me doy por contenta! Lo de las metidas de pata históricas no hay por dónde cogerlas, es como si hubiesen dicho, va vamos a hacer una película por hacer money, no porqué sintamos pasión. Al menos a mí me da esa impresión. Tiene todo lo malo que se le puede pedir a un filme. De hecho, lo deberían presentar como lo que no se debe hacer al producir una película.

      Un abrazo enooorme!!!

      Eliminar
  21. ¡Iris! Como ya te he dicho por Twitter, perdóname que no te he podido comentar tus dos últimas entradas. Estoy sin nada de tiempo, y me gusta tomarmelo con tranquilidad cuando se trata de tus reseñas porque adoro leerlas.
    No te haces una idea de lo mucho que me he reído leyendo esta, es lamentable que para divertirnos a tus lectores hayas tenido que pasar por semejante bodrio de película.
    Los hermanos Coen la van cagando con cada una de las películas que hacen, lo que pasa es que como son famosillos la crítica siempre los pondrá por los cielos aunque se trate de porquería de películas.
    Vi el trailer de cuando lo emiten en la tele y la verdad, ni caso le hice. Clooney mejor que se dedique a los Nespresso (o cafés con aguachirri como has dicho), de verdad, es un actor que no me gusta nada. Scarlett Johanson que se dedique a los perfumes, es otra que no me la creo. Y Channing Tatum es un musculitos que de vista está bien, pero que mejor haga películas de Street Dance y esas cosas que se le dan mejor. No me cae mal, pero no es un buen actor.
    Te confieso que la parte de la mosca y su baile de izquierda a derecha me ha encantado, a carcajada loca que estaba cuando llegué a esa parte. Es triste haber pagado ese dineral por una entrada que no te ha servido de nada. Venden tan bien las películas basura que mira cómo nos engañan.
    No me creo que semejante porquería haya ido al Festival de Berlín, imagino que es porque son famosos estos dos.
    ¡Dioses! y todavía con contenido machista, con esto ya me lo has dicho todo.
    Millones de gracias por advertirnos de esta "defecación cinematográfica" (confieso que eso también me encantó, por eso va en comillas, porque es tu frase y no tengo dinero para copyright).

    Sigue currándote las reseñas tan bien como hasta ahora. Eres de las pocas que valen la pena por aquí.
    ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Lucía!

      Nada, nada, perdonada, que todo el mundo lee cuándo puede. Yo tengo un serio problema con esto de la desconexión en redes y blogs. Estoy en ello. Lo único que me consuela es que por lo menos ha servido para que os riáis y así bajen un poco los niveles de estrés, porqué vamos, esta peli no se merece ni agua. Es exactamente lo que comentas, que están demasiado mimados por la industria, y por lo tanto, para ellos hagan lo que hagan siempre lo harán bien, aunque traten al espectador de tonto. A Clooney no le veo la capacidad interpretativa por ningún sitio, siempre hace de él (aunque en Tomorrowland me gustó, es una peli que no hace un papelón pero por lo menos es agradable de ver). Johanson cada vez la aguanto menos. Digo yo que con la de actrices buenas y poco conocidas que hay, se van siempre a la misma. Y Tatum, en fin. No sé que decir de él. Jajajajaja! La mosca era lo mejor, y lo más entretenido de la película de lejoa. Un extra, que nos dio un poco de diversión, imagina como estaba el asunto.
      Millones de gracias por leerme, de corazón!

      Un besoteeee!!! ♥

      Eliminar
  22. Hola preciosa!
    Bufff! Pues había pensado en verla pero después de leer esta crítica y también de escuchar otras del mismo estilo... creo que voy a pasar y mejor no pierdo el tiempo que es muy valioso jajajajaja
    Un besazo!
    Sandra

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Sandra!

      No vale la pena gastar un tiempo precioso en semejante bodrio, de verdad.

      Un besote!!!!

      Eliminar

¡Gracias por tu comentario! ¡Feliz día!
PS: Por favor, no dejes la URL de tu blog o no lo publicaré.
Si vas a dejar un comentario tipo 'no me llama. Besis' o similar no te molestes, tampoco lo publicaré.